m4glenbernarg的部落格

中國時報【許素惠／雲林報導】

雲林縣長蘇治芬被控涉及璟美、長庚貪汙案一審判無罪，判決書六日出爐，同為受命法官的審判長吳福森卻附「不同意見書」，這在台灣司法屬罕見之舉。吳認為公務員收賄不一定是本人收受、保有，由他人收受滿足自己或供日後己用也觸法，心證直指蘇難脫貪汙罪嫌。

雲林地方法院長蘇清恭認為吳福森的做法並不違法，而且少數意見不影響合議庭判決結果。不過，如果他事前知道，會建議將少數個人意見直接呈現在判決文內，不要以附不同意見書方式呈現。

發言人黃一馨庭長指出，合議案件的裁判書係代表合議庭意見，原則上法官個人意見不宜在判決書上表示，但個案上，如合議庭同意將個別法官的不同意見以判決書形式呈現，基於獨立審判，院方不干涉。

蘇治芬律師顧立雄指出，蘇案乃眾所矚目的司法案件，此舉違反《法院組織法》第一○六條各法官之評議意見，在三審裁判確定前應嚴守秘密；另是否有洩漏國防以外秘密等，宜請司法院及雲林地方法院提出合理說明，並妥適處置。

蘇治芬則表示，對審判長做出不同意見陳述，她可以理解他的壓力，但他的意見在合議庭的評議過程，已被其他兩位法官否決掉了，相信社會自有公論，她再度呼籲，司法黑手和黑道勢力不要介入。

黃一馨駁斥有外力介入，但對被告律師提出該舉違反《法院組織法》、《刑事訴訟法》及《刑法》妨害秘密罪等，一再重申「不便表示意見」。是否要送法官自律委員會議處，則得依程序再評估。

吳福森的「不同意見書」，主張工策會總幹事陳勇兆是蘇治芬的心腹，陳向葉收錢，某種程度代表蘇，是政治圈常有的事，而葉安耕夫妻等人認為「一份資料」中的「資料」就是錢的暗語，蘇因此聽信葉建議扣留璟美垃圾掩埋場操作許可公文，心證葉收錢與蘇核發許可證有對價關係。

長庚案，他認為蘇雖未直接收賄，但協助葉取得該工程承包，又以對工程有核照之權，幫助時任副議長的沈宗隆得利一千六百萬元，和其縣長職權有對價關係。